Rawfoodtribunalen

I inlägget om kolloidalt silver finns en länk till en text skriven av en Zarah Öberg. Det är en text om ”forskning om kolloidalt silver” som ska ge ”en mer nyanserad syn på kolloidalt silver”. En propagandatext för kolloidalt silver helt enkelt. Det är en svinlång och välskriven text med källhänvisningar till referenser (av varierande kvalitet) och vid första genomläsningen tycks den presentera ett ganska starkt case. Men, håller argumenten för slutsatsen att kolloidalt silver fungerar på det sätt som det påstås? Tänkte att vi skulle ta och gå igenom texten och plocka fram lite exempel på ”logical fallacies” eller logiska felslut som det heter på svenska.

”Till att börja med så är silver ett naturligt förekommande  grundämne som kommer från naturen och utan tvekan klarar av att återgå till naturen. Naturen, djur och människor har sedan urminnes tider samexisterat med silver.”

Appeal to nature - Silver är naturligt, alltså är det bra.

”Den engelska tidningen Daily Mail, gjorde i februari 2010 en bra och objektiv sammanfattning av silver och dess användningsområden inom framförallt området hälsa”

Appeal to authority - Daily Mail skriver positivt om silver, alltså är silver bra.

”Silver har sedan antikens dagar använts för sina bakterie- och svampdödande egenskaper.”

”Redan de gamla grekerna använde silver i medicinska sammanhang för att läka sår och få bukt med infektioner.”

Appeal to antiquity - Silver som läkemedel är en gammal idé, alltså är silver ett bra läkemedel.

”Man har dock visat att produkter som innehåller silverjoner eller nanopartiklar av silver – har funnits godkända i USA redan sedan början på 1950-talet och att dessa inte resulterat i  någon miljö- eller hälsopåverkan på vare sig människor eller djur.”

”Ett faktum som få känner till är att silverjondesinficerat vatten har använts i över 40 år ombord på fartyg världen över.”

Non sequitur - Silvers eventuella miljöpåverkan eller dess vattenrenande effekt har inget att göra med dess eventuella medicinska verkan.

”I Indien som har en lång Ayurvedisk tradition som förespråkar konsumtion av silver, så uppskattar man att man äter uppemot 275.000 kg silver varje år.”

Appeal to tradition - I Indien har de alltid ätit silver, alltså är silver bra.

”Forskaren Åsa Melhus, som var den som 2007 varnade för bred silverresistens i samhället, har visat sig vara jävig.”

Ad hominem - Åsa Melhus är jävig, därför är det hon säger fel. Attack på person istället för sakargument.

Så, bara några exempel alltså på felaktig argumentationsteknik. Är ju ingen expert på området så om någon hittar något fel eller en felaktig tolkning, hojta till! Man blir ju sugen på ett inlägg som de rena faktafelen i texten också.. maybe next time.

 

Mer om logiska felslut: 

• http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies
• http://www.logicalfallacies.info
• Dunning, B. "A Magical Journey through the Land of Logical Fallacies - Part 1." Skeptoid Podcast. Skeptoid Media, Inc., 6 Nov 2007. Web. 2 Jul 2014. <http://skeptoid.com/episodes/4073>
• Dunning, B. "A Magical Journey through the Land of Logical Fallacies - Part 2." Skeptoid Podcast. Skeptoid Media, Inc., 13 Nov 2007. Web. 2 Jul 2014. <http://skeptoid.com/episodes/4074>